Performance CR-Z à comparer

Salut,

J'avais ce lien depuis pas mal de temps et je ne sais pas si il traîne sur ce forum, mais, ça peut servir :
http://www.zeperfs.com/perfs.php?Action=Duel

Permet de comparer les perfs de 2 véhicule... pour ceux qui auraient un doute sur leur CR-Z

Attention c'est à prendre avec des pincettes.
Les données dessus sont parfois assez loin de la vérité mais si pour la plupart c'est "à peu près ça".

il y a une grosse différence pour le 0 à 100 suivant la charge de la batterie.

avec une bonne charge et un bon départ il me semble que je peux faire 8.5 s

mais le cr-z d'origine et sans charge cela doit tourner autour des 13s

je pense que le chiffre fourni est comme une moyenne, ou alors c'est sans batterie mais fait par un pilote pro sur une route super plate et lisse.

vu aujourd’hui sur un site étranger et qui semble corroborer ce qu'avance allolini :
"For comparison, the Honda CR-Z manual takes just 8.8 seconds to reach 60 mph, the CVT-equipped version doing the same in 9.2"

NiavlyS a écrit:Salut,

J'avais ce lien depuis pas mal de temps et je ne sais pas si il traîne sur ce forum, mais, ça peut servir :
http://www.zeperfs.com/perfs.php?Action=Duel

Permet de comparer les perfs de 2 véhicule... pour ceux qui auraient un doute sur leur CR-Z

Merci pour le lien!!

apus3000 a écrit:vu aujourd’hui sur un site étranger et qui semble corroborer ce qu'avance allolini :
"For comparison, the Honda CR-Z manual takes just 8.8 seconds to reach 60 mph, the CVT-equipped version doing the same in 9.2"

Attention!! Alollini est international.... I repeat for those who could be just bullshit assholes: Alollini is an international legend! D'ailleurs, sachez que pour regarder Alollini en face, même Alain chausse ses lunettes, hein?

Histoire de compléter le sujet, je rajoute quelques chiffres qui au final ne feront que gonfler nos doutes quant aux performances réelles de l'engin
Et oui selon les testeurs!!!!
alors :
mag1 mag2 mag3
0-100 Km/h : 10.3s 9.3s 9.8s
400 DA : 17.5s ? 17.1s
1000 DA : 32s 30.7s 31.3s
Rep 80à120: 10.9/14.2/21 8.4/11.9/18.8 ?
(4ème / 5ème / 6ème)
et pour le fun :
Confort sonore (dBA) : 34 / 72 40 / 74 ?
au ralenti / à 130 kmh

Conso moy : 6 6.7 6.4

je ne sais ce que vous en pensez mais le mag1 et le mag2 n'ont pas du essayer la même voiture
6 décibels d'écart relevés au ralenti, là il va falloir qu'on m'explique et que dire des chiffres de reprises?
Entre ces 3 versions de mesures et les 3 modes de conduites du Cr-Z, je doute qu'un jour on ait la réponse

Entre les magasines pro françaises, les magasines pro allemandes et les magasines pro italiennes de toute façon par chez nous nos watture ne seront jamais mesurées avec qualité alors........

Le meilleurs moyen c'est de mesurer soit même
Et puis comme tu dis suffit qu'un essai est été fait avec une batterie a moitié pleine (ou vide), en mode sport VS normal......... Et oui c'est pas un diesel!!!!!!!!!!

- pour la conso voir pression des pneus
- pour la conso voir conso reelle ou conso odb ?
- pour les vitesses voir si vitesse reelle ou bien vitesse compteur ?
- chronométré comment ?
- niveau de charge de la batterie IMA pour le 0 à 100 ??

- celui qui change de rapports de boite c'est un pro ou un abruti ?

Mon avis est qu'un essayeur qui n'aime pas ou ne défend pas une marque ne fera pas un test optimum...
Le protectionnisme de la France contre les étrangères et surtout les Japonaises (sauf NISSAN et vous savez pourquoi!) me déçoit parfois beaucoup surtout quand je vois certains essais qui visent à ternir l'image d'une voiture, tout comme ça s'est vu avec certains tests sur le CRZ.
Franchement mon CRZ affiche maintenant 34000km et je trouve qu'il marche plutôt bien pour seulement 124cv, et ce après avoir eu une Civic 1.6 Vti, un CRX ED9 avec une grosse prep qui devait largement passer les 160cv et une MX3 V6-24s.
J'en ai eu la preuve en allant à Barcelone cette été, un ami qui a un CRX Del-sol 125cv est resté derrière sur les voies d'accel d’autoroute, et aussi en pointe avec 215km/h facilement et même 220 et malgré une conduite plus que dynamique, un 8.2L de conso moyenne qui reste d’ailleurs mon record actuel, pas mal pour une voiture à pile !
Surpris, il m'a même dit : "pourtant tout le monde dit le CRZ n'avance pas", la presse a bien fait son boulot !

En comparatif à un crx del sol, j'ai pu récemment tester les perf du Z :

CR-Z vs CRX del sol Vti 160ch : insertion sur autoroute : jusqu'à 180km/h, le Z était devant, après ça s'essoufle et le Vtec du CRX prend le dessus.

N'empêche que j'étais fier

apus3000 a écrit:Histoire de compléter le sujet, je rajoute quelques chiffres qui au final ne feront que gonfler nos doutes quant aux performances réelles de l'engin
Et oui selon les testeurs!!!!
alors :
mag1 mag2 mag3
0-100 Km/h : 10.3s 9.3s 9.8s
400 DA : 17.5s ? 17.1s
1000 DA : 32s 30.7s 31.3s
Rep 80à120: 10.9/14.2/21 8.4/11.9/18.8 ?
(4ème / 5ème / 6ème)
et pour le fun :
Confort sonore (dBA) : 34 / 72 40 / 74 ?
au ralenti / à 130 kmh
Conso moy : 6 6.7 6.4

voilà un petit test ZEPERF qui prouve malgré tout ce qui se dit au sujet de ses performances qu'il n'est pas ridicule face à d'autres coupés parfois plus puissant ou turbo
http://www.zeperfs.com/match3402-3576-2916-4040-402.htm

CriveT a écrit:En comparatif à un crx del sol, j'ai pu récemment tester les perf du Z :

CR-Z vs CRX del sol Vti 160ch : insertion sur autoroute : jusqu'à 180km/h, le Z était devant, après ça s'essoufle et le Vtec du CRX prends le dessus.

N'empèche que j'étais fier

Ce qui me dégoûte vraiment, c'est le matraquage de la presse à dire que le CRZ ne marche pas suffisamment alors qu'ils ne sont pas si critiques envers une Renault Wind 133cv, Vélostar 140 ou une Scirocco 1.4tsi 122 qui ne font pas mieux même moins bien et moins FUN à conduire !!

Amen

Quelque part, je dis tant mieux parce que qu'est-ce que je me marre de croiser au moins une dizaine de sirocco sur Saintes !!!
Alors que nous comptons que 3 cr-z dans les alentours.... Tant mieux !!!

Le seul point négatif c'est la perte de valeur de la Z mais j'ai bien regardé et pour le sirocco, c'est pareil sauf que la Z aura du mal à passer en-dessous de 10000roro alors qu'une sirocco essence à 100000kms y sera déjà

Les perfs ... franchement les chiffres ...
le CR-Z est bigrement efficace pour la petitesse des chiffres.

Une TT grise dernière version de carrosserie s'est pointée dans mes rétros. Normalement je n'aime pas et je ne suis pas du tempérament joueur, surtout pas joueur avec un autre... Mais là je me suis dit : "bon juste 5 minutes".

Franchement, aucun souci à le garder à bonne distance tant que les courbes me permettaient d'avoir un avantage très net au freinage et en sortie de courbe.

La batterie vidée par l'exercice précédent, arrive une section à 2 voies et chaussée séparée.

J'étais très en haut de la 4, un peu hésitant, car je n'aime pas la vitesse, il me double... et je vois 4 sorties d'échappement. C'était donc un 2L ou plus.

Mais il n'y a que deux choses à retenir :
A- connerie : 2 nanards ont fait un excès de vitesse.
B- la performance c'est surtout une question de pilotage, et de couilles.
-> moi j'ai peur de la vitesse, mais la watture va très bien !

Les choses intéressantes se passent entre 40 et 150 et avec des virages.

-la puissance a du mal à s'exprimer à basse vitesse
(c'est à 170-180 que la différence se fait sentir, et aux dernieres nouvelles ce ne sont pas des vitesses légales)

-la grande vitesse en ligne droite n'a pas d'interêt

Dans la performance, il faudrait comparer des temps au tour par exemple, sur des pistes identiques... mais après vient le problème du pilote...

Je repense à Fifth Gear, le test du CR-Z Mugen compressé : la fille se plaint du sous-virage, pendant qu'elle est pied au plancher en entrée de courbe... C'est du grand n'importe quoi ! Un vrai pilote aurait cherché son grip au frein, m'enfin !! Essayez de faire la même connerie, y a moyen de se faire très peur !

Je ne dis pas que je ne profiterais pas d'un gros monstre de puissance, mais la pauvre voiture puissante s'ennuierait à en mourir avec moi...

Je préfère faire chanter les 124ch plutôt que d'y aller mollo avec du 300ch ... Bref.

Encore une fois, Sir Alex a tout compris! +1!
Nul besoin d'une cavalerie dantesque pour se faire plaisir, mais pour le comprendre, c'est parfois autre chose...

Harchypter a écrit:Encore une fois, Sir Alex a tout compris! +1!
Nul besoin d'une cavalerie dantesque pour se faire plaisir, mais pour le comprendre, c'est parfois autre chose...

Y'a un mec qui avait sorti un truc du genre "rien ne sert de courir il faut partir à point"; encore un mec qui se la jouait, quoi

kaskal a écrit:Davfloflo, tu viens de te faire karmapéter deux fois ! Mais pourquoi n'es-tu pas journaliste ? Hein ?

OLALA ça karmapétave sec!! Désolé kaskal, j'ai généralisé sans trop m'en rendre compte et tu as eu raison de me le faire remarquer; j'ai lu de très bon articles sur le CRZ mais aussi de très mauvais ou plutôt visant à l'enfoncer, le journaliste ne devait vraiment pas aimer ce coupé !

Sinon je n'ai rien contre les journalistes, bien au contraire, quand ils disent les choses comme elles le sont réellement, ce que certains font heureusement encore très très bien mais j'ai lu des articles, surtout sur certaines sportives Japonaises, qui prouvent sans le moindre doute que celui qui l'a rédigé n'était pas objectif et cherchait à nuire au modèle ou à la marque, et là je dit que vraiment c'est honteux !

Pareil, un simple exemple, que dire de la petite vidéo sur piste qui confrontait le CRZ à une DS3 HDI et qui faisait prendre le départ de notre coupé batterie vidée, en plus le pilote bien connu mordait l'herbe et validait ce temps faisant passer notre coupé adoré pour la pire des daubes, quel était le but de cet essai ridicule ??!!

Voilà pourquoi j'ai fait cette remarque qui s’adressait seulement à quelques journalistes peu objectifs qui font plus de mal que ceux qui glorifient notre coupé ! Après, effectivement, faut pas chercher pourquoi le CRZ se vend de moins en moins et que son image est au plus bas

Alollini a écrit:Les perfs ... franchement les chiffres ...
le CR-Z est bigrement efficace pour la petitesse des chiffres.

Une TT grise dernière version de carrosserie s'est pointée dans mes rétros. Normalement je n'aime pas et je ne suis pas du tempérament joueur, surtout pas joueur avec un autre... Mais là je me suis dit : "bon juste 5 minutes".

Franchement, aucun souci à le garder à bonne distance tant que les courbes me permettaient d'avoir un avantage très net au freinage et en sortie de courbe.

La batterie vidée par l'exercice précédent, arrive une section à 2 voies et chaussée séparée.

J'étais très en haut de la 4, un peu hésitant, car je n'aime pas la vitesse, il me double... et je vois 4 sorties d'échappement. C'était donc un 2L ou plus.

Mais il n'y a que deux choses à retenir :
A- connerie : 2 nanards ont fait un excès de vitesse.
B- la performance c'est surtout une question de pilotage, et de couilles.
-> moi j'ai peur de la vitesse, mais la watture va très bien !

Les choses intéressantes se passent entre 40 et 150 et avec des virages.

-la puissance a du mal à s'exprimer à basse vitesse
(c'est à 170-180 que la différence se fait sentir, et aux dernieres nouvelles ce ne sont pas des vitesses légales)

-la grande vitesse en ligne droite n'a pas d'interêt

Dans la performance, il faudrait comparer des temps au tour par exemple, sur des pistes identiques... mais après vient le problème du pilote...

Je repense à Fifth Gear, le test du CR-Z Mugen compressé : la fille se plaint du sous-virage, pendant qu'elle est pied au plancher en entrée de courbe... C'est du grand n'importe quoi ! Un vrai pilote aurait cherché son grip au frein, m'enfin !! Essayez de faire la même connerie, y a moyen de se faire très peur !

Je ne dis pas que je ne profiterais pas d'un gros monstre de puissance, mais la pauvre voiture puissante s'ennuierait à en mourir avec moi...

Je préfère faire chanter les 124ch plutôt que d'y aller mollo avec du 300ch ... Bref.

Ça, c'est bien parlé... Je me reconnais dans tes propos et la dernière phrase est joliment dite..

Après, kaskal, le problème pour le journaliste, lorsqu'il fait un comparatif entre 2 voitures, une seule remporte donc malheureusement il contente l'un et mécontente l'autre
J'ai peut-être du mal à admettre la vérité et je suis trop axé sur la performance pure ?
Déformation professionnelle, certainement...

Les journalistes ne sont, par définition, pas objectifs. C'est donc primordial de recouper ses sources et de se faire sa propre opinion. Le CR-Z n'échappe pas à la règle... Moi, je me rassure en me disant que le Z a été élu véhicule de l'année 2011 au Japon. Ancien pongiste, je compare ce titre à celui de vainqueur des Internationaux de Chine qui, d'après les connaisseurs, sont plus difficiles à remporter que les Championnats du Monde...

Harchypter a écrit:Les journalistes ne sont, par définition, pas objectifs. C'est donc primordial de recouper ses sources et de se faire sa propre opinion. Le CR-Z n'échappe pas à la règle... Moi, je me rassure en me disant que le Z a été élu véhicule de l'année 2011 au Japon. Ancien pongiste, je compare ce titre à celui de vainqueur des Internationaux de Chine qui, d'après les connaisseurs, sont plus difficiles à remporter que les Championnats du Monde...

Après, je pense que, à leur tour, les Japonais n'ont certainement pas été objectifs, car de là à élire le CRZ voiture de l'année... La NSX-2/hybride le sera, j'espère, en 2014 !

Il y en a qui sont vraiment difficiles ici...
M'en fous, moi suis content!