et s'il fallait lui trouver un défaut !?

2ni a écrit:Entre Alazrian qui conduit ''loin'' et moi qui conduis ''bas'' y a l'Daru qui va bugger

Insane a écrit:Oulah, on sent la fan-attitude là ! Attention à l'overdose
Moi c'est encore ce soucis d'assistance électrique à durée (trop) limitée qui me gave. Samedi encore je me retrouve sans IMA en plein milieu d'une longue montée et là c'est le drame ! On se demande même où sont passé les 114ch du moteur thermique. A fond de 4 je me suis fait griller par une Twingo... C'te honte !

davfloflo a écrit:

Insane a écrit:Oulah, on sent la fan-attitude là ! Attention à l'overdose
Moi c'est encore ce soucis d'assistance électrique à durée (trop) limitée qui me gave. Samedi encore je me retrouve sans IMA en plein milieu d'une longue montée et là c'est le drame ! On se demande même où sont passé les 114ch du moteur thermique. A fond de 4 je me suis fait griller par une Twingo... C'te honte !

 par une Twingo RS (de 133ch) et encore car le CRZ lui tien plus ou moins tête en terme de performances

 même si celle-ci a presque 10ch de plus, un poid légèrement inférieur et surtout aucune contrainte économique & écologique ce qui l'avantage certes, l'infime écart de perf entre le Z (meme batterie d'assistance vidée) et la T-RS doit rendre un dépassement très difficile et long ou alors tu as mal utilisé ton CRZ?... peut être pas assez dans les tours, sur le mauvais rapport ou la Twingo RS est arrivée déjà un peu élancée?

Insane a écrit:Fond de 2, de 3 ou de 4, sans l'IMA le CR-Z n'a rien dans le ventre.
Je pense plutôt qu'à force de vouloir consommer moins - et c'est vrai qu'on se prend vite au jeu avec le CR-Z - on finit par s'habituer à la faible puissance de la voiture et qu'à la moindre solicitation du bouton SPORT on a l'impression de s'envoler. Mais un petit passage dans une voiture un peu plus puissante, ou même un petit diesel, vous remet vite les idées en place  Essayez et vous verrez !
Encore une fois le CR-Z me plait, la puissance me suffit largement dans mes trajets quotidiens, mais j'ai depuis longtemps abandonné l'idée de m'amuser avec (dommage car le chassis est vraiment bon), c'est trop frustrant. Mais ça n'est pas la philosophie de la voiture de toute façon et je préfère continuer à jouer à collectionner les petals à chacun de mes déplacements, c'est bien plus intéressant avec cette voiture !
Par contre j'ai déjà maudit ce satané IMA plus d'une fois en montée. Hahaha.

Insane a écrit:Bon point Sword ! Effectivement la recharge de la batterie doit en plus consommer de l'énergie car comme dit plus haut, on se demande où sont passes les 114ch. On a plus l'impression de se retrouver avec 90 ch sous le capot.

pouille a écrit:

Insane a écrit:Fond de 2, de 3 ou de 4, sans l'IMA le CR-Z n'a rien dans le ventre.
Je pense plutôt qu'à force de vouloir consommer moins - et c'est vrai qu'on se prend vite au jeu avec le CR-Z - on finit par s'habituer à la faible puissance de la voiture et qu'à la moindre solicitation du bouton SPORT on a l'impression de s'envoler. Mais un petit passage dans une voiture un peu plus puissante, ou même un petit diesel, vous remet vite les idées en place  Essayez et vous verrez !
Encore une fois le CR-Z me plait, la puissance me suffit largement dans mes trajets quotidiens, mais j'ai depuis longtemps abandonné l'idée de m'amuser avec (dommage car le chassis est vraiment bon), c'est trop frustrant. Mais ça n'est pas la philosophie de la voiture de toute façon et je préfère continuer à jouer à collectionner les petals à chacun de mes déplacements, c'est bien plus intéressant avec cette voiture !
Par contre j'ai déjà maudit ce satané IMA plus d'une fois en montée. Hahaha.

 Étrange tout de même, étant de la même région on roule donc plus ou moins sur les mêmes routes, et bien lorsque je prends des petites route sinueuse en mode sport je trouve le CR-Z très amusant et suffisant pour se faire plaisir, après c'est sur que sur tu passe de ton Z3 équipé d'un 6 cylindres au CRZ il manque forcement quelques chose !

de plus j'ai déjà eu des montés avec batterie vide, en montant dans les tours je ne pense pas qu'une twingo ancien modèle aurait pu me doubler !!

après ça vient peut être du faite que j'ai une version sport plus équipé en 16" d’origine, qui doit être un peu plus légère que les versions mieux équipée mais je ne pense pas que cela joue autant.

Insane a écrit:

pouille a écrit:

Insane a écrit:Fond de 2, de 3 ou de 4, sans l'IMA le CR-Z n'a rien dans le ventre.
Je pense plutôt qu'à force de vouloir consommer moins - et c'est vrai qu'on se prend vite au jeu avec le CR-Z - on finit par s'habituer à la faible puissance de la voiture et qu'à la moindre solicitation du bouton SPORT on a l'impression de s'envoler. Mais un petit passage dans une voiture un peu plus puissante, ou même un petit diesel, vous remet vite les idées en place  Essayez et vous verrez !
Encore une fois le CR-Z me plait, la puissance me suffit largement dans mes trajets quotidiens, mais j'ai depuis longtemps abandonné l'idée de m'amuser avec (dommage car le chassis est vraiment bon), c'est trop frustrant. Mais ça n'est pas la philosophie de la voiture de toute façon et je préfère continuer à jouer à collectionner les petals à chacun de mes déplacements, c'est bien plus intéressant avec cette voiture !
Par contre j'ai déjà maudit ce satané IMA plus d'une fois en montée. Hahaha.

 Étrange tout de même, étant de la même région on roule donc plus ou moins sur les mêmes routes, et bien lorsque je prends des petites route sinueuse en mode sport je trouve le CR-Z très amusant et suffisant pour se faire plaisir, après c'est sur que sur tu passe de ton Z3 équipé d'un 6 cylindres au CRZ il manque forcement quelques chose !

de plus j'ai déjà eu des montés avec batterie vide, en montant dans les tours je ne pense pas qu'une twingo ancien modèle aurait pu me doubler !!

après ça vient peut être du faite que j'ai une version sport plus équipé en 16" d’origine, qui doit être un peu plus légère que les versions mieux équipée mais je ne pense pas que cela joue autant.

En l'occurence ça n'était pas dans la éegion, mais peu importe...
Evidemment je ne vais pas faire de comparaison avec le Z3. Et je suis aussi d'accord pour dire qu'on peut se faire plaisir avec une puissance modeste (je ne me suis jamais aussi éclaté qu'au volant de mon Roadster Smart et il n'avait que 82ch). Mais le plaisir était ailleurs. Tout comme je ne pense pas que l'intérêt du CR-Z soit de rouler sport, même si il peut le faire, dans une certaine mesure mais surtout pour une durée limitée par l'IMA.

je te confirme pour avoir essayer un roadster Smart de 82 ch c’était très sympa, les fesses au raz du bitume et avec les palettes au volant c’était marrant sur les petites routes sinueuses . a écrit:comme le fait remarquer Glauco, je pense que ce style de voiture (CR-Z , roadster smart, MX5...) ne sont pas faite pour l'autoroute, moi je prends un maximum les petites route et j’évite l'autoroute, trop monotone, les gens roule comme des cons déboîtent au dernier moment sans clignotant, reste sur la file de gauche. bref je préfère les petites route !! en plus sur les autoroutes il y a des radars de partout

Insane a écrit:C'est vrai qu'on est nombreux à avoir craqué sur le CR-Z plus pour son look que pour le côté hybrid, l'hybridation étant peut être un bonus pour certain. Clairement, s'il avait existé une version full essence plus puissante je l'aurai prise ! Maintenant à choisir entre une essence pure ou un système hybride de puissance équivalente, j'aurai prise l'hybrid tant qu'à faire.

Insane a écrit:Quoiqu'il en soit, je savais qu'en achetant mon CR-Z je faisais l'impasse sur les perfs mais pas le plaisir de conduite. Par contre si les perfs pures avaient été ma priorité je me serai dirigé vers autre chose, c'est certain.

ANDARUCA a écrit:Puis il résume assez bien (je dirais même dans l'mille Emile) ce qu'une grande partie de proprios de Z ressentent et qui a été dit maintes et maintes fois ici mais nouveaux arrivants oblige tout n'est qu'un perpétuel recommencement...

Insane a écrit:Bon point Sword ! Effectivement la recharge de la batterie doit en plus consommer de l'énergie car comme dit plus haut, on se demande où sont passes les 114ch. On a plus l'impression de se retrouver avec 90 ch sous le capot.