Accueil
Galerie
Rechercher
S'enregistrer
Connexion
par Camtôa Dim 22 Déc 2019 - 11:37Bonjour, après quelques moi en CRZ je peu comparer avec le crx ED9 que j'ai eu quatre ans.
Les deux autos sont tres belles, design audacieux, surtout pour l'original des 80's.
L'interieur du crz est franchement plus beau, special, pas franchement mieux fini.
Cote pratique, les rangements ce valent, l'espace a bord etait plus important dans le crx, le coffre surtout.
Confort du siege je dirais crx aussi mais tres proche.
Niveau sonore meilleure dans le z, mais son moteur dans les tours (7500) pour le crx...
Confort general bien meilleur dans le z evidemment.
Frein origine vs ebc red sur crx, ben le z est bienheureusement deux fois meilleur.
Tenue de route dur a dire, mais origine vs origine le z enfonce le x et de loin.
Sauf qu'avec le crx a l'epoque j'y allait fort, pas ose aussi fort avec le z, l'age, les responsabilites de papa, le prix de la voiture et l'esp que je deconnecte pas donc je sais pas qui fait quoi...
En tous cas le crx avait trois barres de renfort, rabaisse 35mm plus tokico reglables et train avant full energy sudpension. Ben le z est plus rigide, belle evolution de la caisse d'origine deja.
Mes amorto sont d'origine, 127mkm, donc a prevoir. Je trouve le train ar rigide moins confort que le crx, mais bien plus prevenant, on sait exactement quand il passe plus et la direction tres directe rend le travail facile.
Sur crx 4.1 tour de butee a butee. Par contre double triangulation. Direction plus vive et precise mais trop demultipliee, en fait les deux ont qualite et defaut. Didont qu'avec le z honda a fait simple et efficace, un bete mcpherson et une direction directe, deux bras en alu histoire de... Plus facile mais pas aussi bon. En tous cas satisfaisant d'origine, donc grosse difference.
Bon pour la puissance, les chronos purs, hum... 130ch pour 910kg vs "124" pour 1200 hein...
Par contre, la aussi on est dans le facile, avec le couple ima on ce retrouve avec une voiture qui pulse enre deux pif paf en trois comme un crx en seconde dans les tours, brefbon peu oublier de rentrer un rapport, suffit d'ecraser l'accelerateur et la motricite reprend fort. Les sensations kart sont pour le crz. Le crx c'etait plutot les sensations slip mouille... D'un cote on a un jouet moderne et facile, de l'autre une ecole de pilotage qui pardonne pas.
La conso du crx etait a l'epoque 7.5 en campagne, 8.5 sur lyon. Jamais depasse les 9 litres sur un plein. Honda quoi.
Le z je tourne a 5.3. 6.5 mon max en prenant seul la route ou je tartinait fort avec le crx...
C'est une digne heritiere, modernisee. Dommage en effet que le moteur ne soit pas un double arbre a cames sportif, mais le couple suffit dans le sinueux et evite les trop grosses vitesses en ligne droite... Bref, je l'aime. Honda !
Les deux autos sont tres belles, design audacieux, surtout pour l'original des 80's.
L'interieur du crz est franchement plus beau, special, pas franchement mieux fini.
Cote pratique, les rangements ce valent, l'espace a bord etait plus important dans le crx, le coffre surtout.
Confort du siege je dirais crx aussi mais tres proche.
Niveau sonore meilleure dans le z, mais son moteur dans les tours (7500) pour le crx...
Confort general bien meilleur dans le z evidemment.
Frein origine vs ebc red sur crx, ben le z est bienheureusement deux fois meilleur.
Tenue de route dur a dire, mais origine vs origine le z enfonce le x et de loin.
Sauf qu'avec le crx a l'epoque j'y allait fort, pas ose aussi fort avec le z, l'age, les responsabilites de papa, le prix de la voiture et l'esp que je deconnecte pas donc je sais pas qui fait quoi...
En tous cas le crx avait trois barres de renfort, rabaisse 35mm plus tokico reglables et train avant full energy sudpension. Ben le z est plus rigide, belle evolution de la caisse d'origine deja.
Mes amorto sont d'origine, 127mkm, donc a prevoir. Je trouve le train ar rigide moins confort que le crx, mais bien plus prevenant, on sait exactement quand il passe plus et la direction tres directe rend le travail facile.
Sur crx 4.1 tour de butee a butee. Par contre double triangulation. Direction plus vive et precise mais trop demultipliee, en fait les deux ont qualite et defaut. Didont qu'avec le z honda a fait simple et efficace, un bete mcpherson et une direction directe, deux bras en alu histoire de... Plus facile mais pas aussi bon. En tous cas satisfaisant d'origine, donc grosse difference.
Bon pour la puissance, les chronos purs, hum... 130ch pour 910kg vs "124" pour 1200 hein...
Par contre, la aussi on est dans le facile, avec le couple ima on ce retrouve avec une voiture qui pulse enre deux pif paf en trois comme un crx en seconde dans les tours, brefbon peu oublier de rentrer un rapport, suffit d'ecraser l'accelerateur et la motricite reprend fort. Les sensations kart sont pour le crz. Le crx c'etait plutot les sensations slip mouille... D'un cote on a un jouet moderne et facile, de l'autre une ecole de pilotage qui pardonne pas.
La conso du crx etait a l'epoque 7.5 en campagne, 8.5 sur lyon. Jamais depasse les 9 litres sur un plein. Honda quoi.
Le z je tourne a 5.3. 6.5 mon max en prenant seul la route ou je tartinait fort avec le crx...
C'est une digne heritiere, modernisee. Dommage en effet que le moteur ne soit pas un double arbre a cames sportif, mais le couple suffit dans le sinueux et evite les trop grosses vitesses en ligne droite... Bref, je l'aime. Honda !
