Vidéo YouTube "7 Cars That Look Fast But Actually AREN'T" du 26 Novembre

Salut la team,

Voilà un lien vers une vidéo toute récente : https://www.youtube.com/watch?v=dXQlebb_058 qui parle de voitures qui ont l'air d'aller vite mais qui en fait ne sont pas rapides. Notre CR-Z est dedans !!

Qu'en pensez-vous ?

Je le trouve plutôt vif notre Z   enfin c'est pas une fusée mais j'ai quand même aligné, lors d'un run (pastaper c'était en toute sécurité), une Twingo 2 RS 133ch allégée + ligne inox et une Astra 2011 1.4 Turbo 140 reprog 165ch !! (reprise 2ème de 50 à 140KM/H)

Après c'est bon signe car ça veut dire que notre voiture fait un minimum sportive/peur 

Merci pour vos avis!

Le seul run que je me souviens avoir fait sur le Zolder, ce fut contre une Seat Ibiza TDI 110 chevaux. Malgré mon faible couple par rapport au TDI, j'ai quand même réussi à garder le contact (j'ai fini dérrière, à une demi-voiture, j'avais raté mon départ aussi....)

Elle donne l'impression qu'elle va pas vite mais mine de rien, elle peut en calmer + d'un

Je vous le dis !!!

crzmilano a écrit:Le seul run que je me souviens avoir fait sur le Zolder, ce fut contre une Seat Ibiza TDI 110 chevaux. Malgré mon faible couple par rapport au TDI, j'ai quand même réussi à garder le contact (j'ai fini dérrière, à une demi-voiture, j'avais raté mon départ aussi....)

Elle donne l'impression qu'elle va pas vite mais mine de rien, elle peut en calmer + d'un

Je vous le dis !!!

Run contre des essences seulement pour ma part ! Contre le diesel c'est de la triche ils ont trop de couple... J'en ai fait un seul contre une polo TDI 130 défapée, pas d'EGR + ligne inox ben en départ arrêté, j'étais devant jusque 120 ! En reprise 3ème, je suis large derrière mais à partir de 160 le CR-Z est repassé devant le TDI.

Donc pour ton Ibiza je pense que le départ t'as bien lésé car t'es censé le calmer quand même !

Héhé nous sommes d'accord.

Pour les Américains, aller vite c'est du 0 à 100 en ligne droite façon dragster.
Sur du circuit et en virage, la Watture met à mal bien des sportives par sa maniabilité.
Les muscle cars américaines, à l'exception de certains modèles récents, ont une tenue de route absolument effroyable.

Il faut être lucide sur 2 choses :
- le CR-Z a un look superbe et sportif
- le CR-Z n'est pas sportif (lourd, manque de freins, et de moteur ; malgré un excellent chassis et boite de vitesses au passages juste magiques)

il est donc logique qu'il ait sa place dans une vidéo regroupant des véhicules plus beaux et agressifs par leur dessin que par la performance réelle (voir à l'opposé la GTR qui est une brique immonde, mais qui arrache)

Si on exclut le moteur, un véhicule sportif doit avoir un travail sur sa masse, et doit avoir les organes clés ENDURANTS => refroidissement et capacité à bien fonctionner à chaud longuement.

ainsi voici la liste de ce qui ne convient pas a un usage sportif dans la proposition CR-Z :
- carcasse 100% acier
- les pneus (taille, nature)
- les freins
- la gestions de la chaleur
- la gestions électrique de la partie IMA

Il y a des véhicules qui soutiennent la comparaison avec un CR-Z (par la petite puissance) je pense à l'ancienne Toyota AE86  (1.5 120ch) mais nous ne sommes plus en 1984 et le CR-Z fait 200 kg de plus !

Si on s'intéresse au look du CR-Z parler de sportivité semble logique.
Si on analyse comment il est conçu techniquement, la sportivité est "hors sujet".


Les sportives modernes entrent dans 4 catégories :
- muscle car ( façon BMW j'entend )
- light is right ( façon Lotus )
- super-ettes ( Cayman )
- hot-hatch ou gti ( civic type R )

Les éco - voitures entrent dans 3 catégories :
- les hybrides d'un ennui ...
- les EV
- les voiturettes

On peut dire que ce qui rend le CR-Z attirant c'est qu'il n'entre dans aucune catégorie, et c'est très bien.

Le CR-Z est surtout très agréable à conduire, et permet en effet de se faire plaisir quand ça tourne.

Pour rendre un CR-Z sportif il y a un maximum de travail, et si on veut être réaliste et lucide il faudrait repenser le modèle à partir du squelette, car meme si le chassis est performant et rigide comme il faut pour une sportive il est malheureusement trop lourd. Il faudrait au moins passer à l'aluminium!

Pour le reste je suis en train de m'en occuper ...


Mon avis personnel est que Honda aurai du mettre un moteur plus fort pour un faire une GT un peu sporty sans changer grand chose ( je pense à l'histoire du 1.8 + IMA qui ne passait pas pour les normes collision piéton et l'espace avec le capot ) mais ça c'est le passé et Honda ne regarde jamais en arrière.

Actuellement il y a un chouette moteur 1.5 turbo, il y a une chouette boite iDCT avec moteur hybride intégré, marier les 2 dans un nouveau CR-Z serait génial.

L'actuel CR-Z phase III aux USA dispose déjà d'un ensemble de freinage revu à la hausse et est livré en 17 pouces avec des pneus Michelin Pilot super sport (équivalent à nos PS4)

Tienbasse a écrit:Pour les Américains, aller vite c'est du 0 à 100 en ligne droite façon dragster.
Sur du circuit et en virage, la Watture met à mal bien des sportives par sa maniabilité.
Les muscle cars américaines, à l'exception de certains modèles récents, ont une tenue de route absolument effroyable.

Et c'est bien ça le problème... Une voiture n'est pas conçue pour faire du tout droit donc pour moi il est logique de dire qu'une berline de 2 tonnes avec 300ch qui tient mal n'est pas une sportive! Et pourtant comme tu le dis aux USA, ils adorent !
D'accord avec toi pour la maniabilité pour avoir essayé un Civic Type S c'est vraiment pas pareil...!

Alollini a écrit:Il faut être lucide sur 2 choses :
- le CR-Z a un look superbe et sportif
- le CR-Z n'est pas sportif (lourd, manque de freins, et de moteur ; malgré un excellent chassis et boite de vitesses au passages juste magiques)

il est donc logique qu'il ait sa place dans une vidéo regroupant des véhicules plus beaux et agressifs par leur dessin que par la performance réelle (voir à l'opposé la GTR qui est une brique immonde, mais qui arrache)

Si on exclut le moteur, un véhicule sportif doit avoir un travail sur sa masse, et doit avoir les organes clés ENDURANTS => refroidissement et capacité à bien fonctionner à chaud longuement.

ainsi voici la liste de ce qui ne convient pas a un usage sportif dans la proposition CR-Z :
- carcasse 100% acier
- les pneus (taille, nature)
- les freins
- la gestions de la chaleur
- la gestions électrique de la partie IMA

Il y a des véhicules qui soutiennent la comparaison avec un CR-Z (par la petite puissance) je pense à l'ancienne Toyota AE86  (1.5 120ch) mais nous ne sommes plus en 1984 et le CR-Z fait 200 kg de plus !

Si on s'intéresse au look du CR-Z parler de sportivité semble logique.
Si on analyse comment il est conçu techniquement, la sportivité est "hors sujet".


Les sportives modernes entrent dans 4 catégories :
- muscle car ( façon BMW j'entend )
- light is right ( façon Lotus )
- super-ettes ( Cayman )
- hot-hatch ou gti ( civic type R )

Les éco - voitures entrent dans 3 catégories :
- les hybrides d'un ennui ...
- les EV
- les voiturettes

On peut dire que ce qui rend le CR-Z attirant c'est qu'il n'entre dans aucune catégorie, et c'est très bien.

Le CR-Z est surtout très agréable à conduire, et permet en effet de se faire plaisir quand ça tourne.

Pour rendre un CR-Z sportif il y a un maximum de travail, et si on veut être réaliste et lucide il faudrait repenser le modèle à partir du squelette, car meme si le chassis est performant et rigide comme il faut pour une sportive il est malheureusement trop lourd. Il faudrait au moins passer à l'aluminium!

Pour le reste je suis en train de m'en occuper ...


Mon avis personnel est que Honda aurai du mettre un moteur plus fort pour un faire une GT un peu sporty sans changer grand chose ( je pense à l'histoire du 1.8 + IMA qui ne passait pas pour les normes collision piéton et l'espace avec le capot )  mais ça c'est le passé et Honda ne regarde jamais en arrière.

Actuellement il y a un chouette moteur 1.5 turbo, il y a une chouette boite iDCT avec moteur hybride intégré, marier les 2 dans un nouveau CR-Z serait génial.

L'actuel CR-Z phase III aux USA dispose déjà d'un ensemble de freinage revu à la hausse et est livré en 17 pouces avec des pneus Michelin Pilot super sport (équivalent à nos PS4)

Salut Alollini!

Je suis plutôt d'accord avec toi!
Mais la carrosserie ne serait-elle pas faite d'alliages de métaux et autres, à certains endroits ? J'avais cru lire ça je ne sais plus où, c'est pour protéger les piétons et mieux gérer l'énergie cinétique lors de crash.

Personnellement la meilleure catégorie sportive à mes yeux est le Light is right 

Je suis aussi d'accord pour la catégorie du Z... Y en a pas! Et c'est ça qu'est bon 

Je pense que le mieux niveau CR-Z sportif serait de pas se faire chier et directement passer à la version Mugen !   mais je prie pour qu'ils nous sortent un CR-Z avec de base un bon gros 1.8L + IMA !!! (J'aime beaucoup le nouveau CR-Z d'ailleurs, surtout l'avant)

L'Acier est un terme générique, en réalité c'est un univers aux vastes possibilités.
le métal du CR-Z est l'acier, cependant il y en a plusieurs et des très différents.

cela va des inox très pliables pour les zones de compression, aux aciers non-inox à très haute résistance produits à base de poudres et à haute pression.

le contour du pare-brise de la nouvelle NSX en est aussi.

les aciers adultes ont fait des progrès avec une enfance déjà formidable (par exemple le sabre traditionnel japonais)

il est possible de faire du light avec de l'acier, mais à ce moment là on perd son principal avantage : LE PRIX BAS.

le carbone/epoxy est une matière qui permet de faire du light mais sa mise en oeuvre au plan industriel pose problème d'ou un PRIX ÉLEVÉ.

l'Aluminium est pour le moment la meilleure piste pour un compromis :
RECYCLABLE À L'INFINI - LÉGER - RÉSISTANT - ÉTANCHE - INOX à un prix raisonnable.

un alliage alu-lithium est le meilleur choix pour un réservoir par exemple

les possibilités dans l'acier ou l'alu sont infinies mais l'acier peine à progresser là ou la masse doit impérativement etre réduite.

quel que soit le moteur tu enlèves 200kg à un véhicule c'est tout bénèf.