Changement de pneus sur jante Electra 17 pouces

Yop,

J'ai été faire quelques devis pour les nouvelles chaussettes été de mon Z. J'hésite, j'hésite, vous me conseilleriez quoi ? En 205/45/R17 88W.

Le tout, montage compris :
Les Toyo Proxes T1R à 406.40€
Les Nokian Line ? (apparemment ils sont très très bons) à 518.40€ ?
Bridgestone T001 à 522.40€ ?
ou encore les Dunlop SP MAXXR à 498.40€ ?

J'hésite j'hésite... Je sais pas trop sur quoi me baser, comme dit plus haut, je fais principalement de la ville, occasionnellement le con sur petites routes d'Auvergne, parfois autoroute et réseau secondaire...

Les Toyo , vu l'écart de prix et vu que tu fais surtout de la ville .

Sachant que le prix n'est pas un problème dans ceux proposés.

Les Toyo, je pourrais quand même faire le con avec ?

GraundVeiaijor a écrit:Sachant que le prix n'est pas un problème dans ceux proposés.

Les Toyo, je pourrais quand même faire le con avec ?

http://www.rezulteo-pneu.fr/pneus-toyo/pneu-proxes-t1r-8605

Tu as aussi : 
http://www.testpneus.fr/continental-contisportcontact-5

Je viens de recevoir les miens , mais c'est pas fait pour la ville : 
http://www.essai-auto.com/actualites/yokohama-advan-neova-ad08r-evaluation-pneus-ete-sport-f.html

Les conti sportcontact5 c'est la monte que j'avais sur la 308 avant de changer par les bluresponse. Bah le bluresponse est, pour ma conduite pépère, bien mieux 

Sinon j'ai trouvé les pneus "idéaux" (toujours pour ma conduite) qui remplaceront les P-Zero actuellement dessus : 
http://www.1001pneus.fr/Pneus/16240683/DUNLOP-SP-SPORT-MAXX-RT-XL-*-MFS-205-45-17-88-W-ETE-TOURISME.html

Super specs, et prix plus que raisonnable.. J'aime vraiment beaucoup les gommes de Dunlop en fait !

syner-g a écrit:Les conti sportcontact5 c'est la monte que j'avais sur la 308 avant de changer par les bluresponse. Bah le bluresponse est, pour ma conduite pépère, bien mieux 

Sinon j'ai trouvé les pneus "idéaux" (toujours pour ma conduite) qui remplaceront les P-Zero actuellement dessus : 
http://www.1001pneus.fr/Pneus/16240683/DUNLOP-SP-SPORT-MAXX-RT-XL-*-MFS-205-45-17-88-W-ETE-TOURISME.html

Super specs, et prix plus que raisonnable.. J'aime vraiment beaucoup les gommes de Dunlop en fait !

Je les ai vu noté N°1 en pneus sportifs il y a quelques mois , du coup pas certain que ca convienne a ta conduite et ca risque d'être raides .

A première vue, je vois quand meme un B sur l'économie de carburant et un hallucinant 66dB en roulage..

Le fait qu'ils soient raides ( en plus en XL ) est justement quelque chose que je recherche. C'était le point cool de la monte option en 17" que j'avais sur la 308 c'est que cette dimensions imposait une monte XL qui est du coup beaucouo plus réactive sur les efforts en dérive et diminue légèrement la prise de roulis.
Comparé a la monte en toyo t1r sur mon crx, c'était clairement plus agréable a conduire ( pas simple a dire... )

Après, j'ai pas vu la valeur du treadwear.. Mais mes P-Zero sont juste neufs donc d'ici la, ils seront surement renouvelés !

Rah j'avais pas vu cette étiquette alakon, 205/45 R17 88Y. Quelle idée de foutre du Y :/
Du coup je suis perdu dans mes choix de pneus pour cet indice Y... Et comme j'ai pas envie d'avoir de soucis en cas de carton :/

Quel souci exactement, la Watture prend du W aussi en 17".

C'est du quoi d'origine ? 
"Y"ca doit être mieux non ? Donc pas de soucis .

Ben justement, si j'en crois l'étiquette d'origine placé dans la portière conducteur, c'est du Y minimum. Pas du W.

Bon, au final j'ai commandé des GoodYear Eagle F1 Asymetric 2   En 205/45R1788Y, comme ça, pas de soucis. A voir quand je les aurais reçu et montés.

GraundVeiaijor a écrit:Ben justement, si j'en crois l'étiquette d'origine placé dans la portière conducteur, c'est du Y minimum. Pas du W.

Non, non, administrativement et même sur l'étiquette, en 17", la Watture accepte a minima du 205/45/17 en 84H ou 84W .
Je vous épargne la photo de mon étiquette.
Bref, le Y c'est du luxe, surtout quand on connait la vitesse de pointe de la bête.
Si ton étiquette dit Y, c'est pas justifié.

Après, commercialement, le 205/45/17 existe surtout en 84/88 et en W/Y.
Pour résumer, 99% des 205/45/17 vendus conviennent à la Watture.

Tienbasse a écrit:

GraundVeiaijor a écrit:Ben justement, si j'en crois l'étiquette d'origine placé dans la portière conducteur, c'est du Y minimum. Pas du W.

Non, non, administrativement et même sur l'étiquette, en 17", la Watture accepte a minima du 205/45/17 en 84H ou 84W .
Je vous épargne la photo de mon étiquette.
Bref, le Y c'est du luxe, surtout quand on connait la vitesse de pointe de la bête.
Si ton étiquette dit Y, c'est pas justifié.

Après, commercialement, le 205/45/17 existe surtout en 84/88 et en W/Y.
Pour résumer, 99% des 205/45/17 vendus conviennent à la Watture.

Ben écoutes, sur mon étiquette de portière, c'est bien spécifié du Y :/ Donc du coup, j'ai pris des Eagle F1 Asymetric 2 en 205/45R17 88Y. Oui, c'est complètement con et injustifié au vu de la vitesse max de la voiture, mais c'est ce qu'il y a marqué dans ma portières, et pour avoir bossé en contact étroit avec les assurances, je sais qu'ils chercheront la moindre petit bête...

Dans mes recherches en 88Y, au delà des pneus bas de gamme style Kumho, ce qui ressortait c'était mes GoodYear, et les Michelin SuperSport ou Michelin Pilot Sport 4...

Neercs a écrit:

Delirium a écrit:salut, voilà ce que j'ai trouvé concernant les pneus et leur indices sur nos crz ...

n'ayant pas de réponse pour le Y fatidique j'ai demandé à ma concession honda pourquoi le zf1 2010 et zf1 2013 n'avaient pas le même indice, après avoir cherché le mécano ne savait toujours pas et m'a dit de me rencarder avec un contrôle technique.

hier je vais au contrôle technique je file ma carte grise et le gars m'a sorti les données techniques qui sont fournies par le constructeur  

voila pour le 16,17 et 18 les équivalences



https://i.servimg.com/u/f70/18/24/29/74/photo_11.jpg

ici on ne parle plus de Y mais de H  
d'après le gars du contrôle, le Y aurait pu être monté juste à cause d'un contrat entre yokohama et Honda pour un accord de prix, de surplus de stock ou autres ...

petite question je dois changer mes pneus, mais au niveau de l'indice c'est quoi le minimum requis pour du 17, Y? d'après la photo ci dessus ce serait du H mais on parle également de Y dans ce topic ^^

@ GraundVeiaijor.

Sujet déjà abordé, je t'invites à lire le sujet à partir de la page 1 et de prêter grande attention sur les pages 2 et 4

Surtout que certains pneumatiques seront moins cher en 88Y ( le cas des dunlop que je convoite ).

Quand l'on rentre les specs des pneumatiques sur les sites d'achat de pneus en lignes, ils proposent automatiquement des indices de charge et de vitesse supérieurs si moins cher que la taille indiquée.

Je rajoute aussi qu'un indice de charge supérieur, dans le cas du cr-z "88" fait passer la monte en XL (eXtra Load, ou flancs renforcés) qui induit une raideur de flancs favorisant une réponse rapide des pneumatiques à un changement de cap et d'appui.

J'aimerais bien faire le test de deux pneumatiques 84 (qui je crois n'est pas en XL) vs 88XL pour confirmer mes dires, mais je ne pense pas me tromper la dessus :p

Je suis passé de 84W à 88Y à l'avant.

Je confirmes tes dires
Je dirais que d'une manière générale le pneumatique est beaucoup plus dur aussi bien en latéral que sur les déformations de la route.
Du coup la tenue de route est supérieure => Au détriment du confort.

Ha bah voilà, quoi de mieux que quelqu'un qui essaie à ma place :p

Le 88 que j'ai sur mes p-zero est un très bon compromis pour moi

nighoki a écrit:Je suis passé de 84W à 88Y à l'avant.

Je confirmes tes dires
Je dirais que d'une manière générale le pneumatique est beaucoup plus dur aussi bien en latéral que sur les déformations de la route.
Du coup la tenue de route est supérieure => Au détriment du confort.

Scientifiquement j'ai du mal à vous suivre.

La tenue de route ne dépend pas que de la capacité du pneu à moins se déformer.
La gomme et la structure joue un rôle tout aussi important voir plus sur l'adhérence et la tenue de route.
Un même pneu peut faire des miracles avec une certaine météo et à une certaine température, et se retrouver ultra-merdique dans d'autres conditions.

Qui plus, les indices de vitesse et de charge donnés par les constructeurs de pneus ne sont pas à prendre comme quelque chose d'ultra-précis, c'est comme la consommation et le bruit de roulage, tout le monde pipote allègrement sur les indices.

Bref il faut vraiment éviter de comparer des modèles différents de marques différentes et de tailles différentes sans avoir testé sur le même véhicule. L'association suisse des automobilistes le montre régulièrement dans ses tests de pneus: les performances d'un même modèle peuvent passer de très bon à passable juste en passant d'une taille à une autre.

Parfait contre-exemple de ce que vous observez avec des montes 17" "officielles" de la Watture (205/45/17):

Yokohama S-Drive (84W): du vrai scotch par temps sec et tempéré, et plutôt bof par temps humide et froid. S'use assez vite à cause des sculptures latérales qui s'écrasent fortement pour garder de l'adhérence en virage serré.
Michelin Pilot Sport 3 (88Y): plus polyvalent, plus tape-cul (là-dessus vous avez raison, ça se déforme un peu moins), mais on reste un cran en-dessous des Yoko par temps sec. Après pour rouler toute l'année, c'est mieux, ça passe partout. Pour moi qui aie des pneus hiver 6 mois de l'année, c'est bof en fait, je préfère le grip des Yoko, ça se rapproche davantage de pneus semi-slick de circuit.

Et on peut certainement trouver des exemples contraires.

Pour participer un peu, j'ai des Uniroyal aux 4 roues en monte 205/45 17 88y et par temps sec ils sont bons, sauf quand ils deviennent chaud, là ça devient n'importe quoi. Par contre sous la pluie ils sont excellents et par temps froid (j'entends par là -5 degrés parce qu'il n'a pas fait très froid cette année chez moi) ils se défendent bien voire très bien

C'est le credo des uniroyal, ça marche bien dans les conditions de merde, mais au tas quand c'est nikel ..

syner-g a écrit:C'est le credo des uniroyal, ça marche bien dans les conditions de merde, mais au tas quand c'est nikel ..

Bien pour la Bretagne et la Grande Bretagne . 

Pour réponde a Tienbasse, je suis entièrement d'accord avec toi, la tenue de route ne dépend pas de la capacité du pneu a ne pas se déformer. J'ai eu un dizaine d'heure de cours exclusivement sur le pneumatiques pendant ma licence pro', je peut même les poster ici pour ceux que cela intéresse. 
L'élément principal pour caractériser un pneu s'appelle la courbe de Pacejka. Il s'agit d'un rapport entre l’effort en dérive et l'adhérence du pneu. En gros, on y trouve le point de décrochage du pneu sur un effort en dérive donné. 

Cette courbe est introuvable, il s'agit de données en interne des fabricants de pneumatiques confidentielles qu'ils se gardent bien de diffuser.

En revanche, l'adhérence peut se calculer entre le rapport de la surface de gomme au sol, la charge initiale du pneu, la pression de gonflage. C'est ceci qui permet aussi de passer un véhicule à tendance sous-vireur à sur-vireur ( en jouant sur la pression des pneumatiques ) et inversement.

Si cela intéresse, je pourrais rentrer plus en détail sur l'impact indirect de la raideur des flancs sur les épures de carossage des trains roulants.

Pour finir :

Tienbasse a écrit:les performances d'un même modèle peuvent passer de très bon à passable juste en passant d'une taille à une autre

Je suis entièrement d'accord, cela me rappelle le cas absolument flagrant sur les Toyo T1R entre le 195/50/15 ( monte que j'avais sur mon CR-X, ainsi que sur toute civic-crx en 15 pouces) et le 195/55/15 ( monte OEM des intégra type R DC2 ). Les mecs en 55 pleuraient d'avoir acheté ces toyos car chewing-gum au possible, aucun feeling, faisait passer une voiture chirurgicale pour un bateau a la dérive alors que ceux montés 50 était plus que content de ces pneus. 

C'était mon pavé 

Oui , surtout que je vais bientôt rouler en AD08R , que j'ai choisi parceque je bouffe mes pneus sur les côtés .

AD08R excellent pour la piste...